В областной комитет обратился член профсоюза К. с просьбой составления искового заявления и оказания правового сопровождения в суде, в связи с предъявлением иска о взыскании оплаты за обучение на курсах повышения квалификации.

Изучая обстоятельства возникшего спора, юристом обкома было установлено, что работник по приказу работодателя ГБУ «Курганская детская поликлиника» был направлен на курсы повышения квалификации на выездном цикле Общего усовершенствования по специальности «Педиатрия» в ГБОУ высшего профессионального образования «Тюменская государственная медицинская академия» и прошел обучение.

Между работником и работодателем был заключен договор «Об обучении за счет средств работодателя», в соответствии с которым, работник обязан после прохождения усовершенствования, первичной специализации, профессиональной переподготовки и получения соответствующих документов проработать не менее 3-х лет у работодателя в должности врача- педиатра. В случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное предусмотрено договором на обучение в соответствии со статьей 249 ТК РФ.

Проработав два месяца после обучения, трудовой договор с К. был прекращен по пункту 3 статьи 77ТК РФ (в связи с переездом по месту военной службы мужа), однако, по ряду не зависящих от К. причин, переезд не состоялся. Работник был приглашен на работу в Филиал ОГУП «Курорты Зауралья» - санаторий «Лесники» на должность врача-педиатра. В связи с этим, ГБУ «Курганская детская поликлиника» в судебном порядке потребовала взыскать с К. денежные средства, потраченные на обучение и сумму уплаченной госпошлины.

В защиту К. юристом обкома был подан встречный иск, в котором было указано на незаконность включения в договор об обучении пунктов о выше указанных обязанностях работника.

Профсоюзный юрист обосновал это тем, что по смыслу ст. 196 и 198 ТК РФ обязанность работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности не может служить предметом ученического договора.

Суд признал законность и обоснованность требований встречного иска. Иск ГБУ «Курганская детская поликлиника» о взыскании оплаты за обучение на курсах повышения квалификации с К. оставлен без удовлетворения ввиду необоснованности.